Con algarabía, abrazos, la entonación del Himno Nacional y hasta con una que otra lágrima, los ambientalistas celebraron el pasado 24 de noviembre el fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que le quita la concesión minera a Crucitas.

Sin embargo, la pugna legal se encamina a prolongarse. A pesar de que los jueces convocaron al funeral del proyecto minero Crucitas con dicha resolución, Industrias Infinito concesionaria de la mina apelará el fallo en la Sala Primera, trámite que dejará en vilo la decisión de los jueces hasta que el recurso de casación no sea resuelto.
Una vez en la Sala Primera, la firma canadiense argumentará que el fallo de lo Contencioso Administrativo “es cosa juzgada”, ya que el conflicto anteriormente había sido resuelto por otro tribunal, la Sala Constitucional, y por ende no tiene validez, debido a que dos instancias del Poder Judicial no pueden dictar en un mismo caso dos sentencias contradictorias.

“No nos sorprendió el fallo, era lo que esperábamos. Hay algunos puntos donde tenemos dudas y por ello acudieron a la Casación para apelar la sentencia, principalmente errores procesales”, dijo Juan Carlos Obando, gerente de Relaciones Corporativas de Industrias Infinito, al salir del Tribunal el pasado 24 de noviembre.

Esta posición es compartida por algunos abogados, que coinciden en que el Tribunal tuvo que haber desestimado la denuncia presentada por las organizaciones ambientalistas Unión Norte por la Vida y la Asociación Preservacionista de Flora y Fauna.

“La sentencia provocará un conflicto jurídico, ya que un organismo constitucional (la Sala IV) había resuelto que todo estaba bien y ahora un tribunal ordinario expresa que se debe anular”, dijo Rodrigo Arias, ex ministro de la Presidencia, tras conocer la decisión de los jueces.

Asimismo, otros abogados no descartan la posibilidad de que los jueces del Tribunal sean sancionados, por haber dictado una sentencia en un caso ya juzgado por la Sala IV.

“Existe la posibilidad de que sean acusados por prevaricato, pero es poco probable, pues ellos se pueden basar en una libertad de criterios. Sin embargo, ello debe quedar bien fundamentado en la sentencia integral”, explicó Ewald Acuña, ex juez.

No obstante, también hay quienes aseguran que el trámite en la Sala Primera solo va a dilatar la entrada en vigor de un fallo que no tiene cuestionamientos.
“La sentencia del Tribunal es muy clara, los estudios de impacto ambiental y los permisos para obtener la concesión minera presentan ilegalidades y los jueces consideran que ese proyecto por ende no se debe autorizar”, aseveró Edgardo Araya, representante legal de Unión Norte por la Vida.

A finales de noviembre el Tribunal de lo Contencioso Administrativo le quitó la concesión minera a Industrias Infinito para desarrollar el proyecto minero Crucitas en Cutris de San Carlos, aduciendo que existen irregularidades en la obtención de permisos y la viabilidad ambiental.

En la argumentación de la sentencia que se conocerá integralmente el próximo 15 de diciembre, los jueces señalaron que donde se pretende construir una laguna de relaves para la extracción de oro existe un camino público que no puede ser desaparecido sin autorización de la Asamblea Legislativa, trámite que nunca realizó la firma canadiense.

Asimismo, cuestionaron el decreto de conveniencia nacional que firmó en 2008, el entonces presidente Oscar Arias y que le da vida a este proyecto minero.
Sin embargo, no será hasta el próximo miércoles que se conocerán las razones por las cuales los jueces le quitaron la concesión minera a Crucitas.

Fuente: www.larepublica.net